Die Open Access Bewegung vertritt einen freien Zugang ("Open Access"), zu Forschungsergebnissen. Es gibt verschiedene Argumente dafür:

• Öffentlich geförderte Forschung muss auch öffentlich zugänglich sein und darf nicht durch einige Verlage monopolisiert werden.
• Die enorme Verteuerung von wissenschaftlichen Fachjournalen zwingt Bibliotheken Abonnements zu stornieren, so dass manchmal nicht einmal Forscher selbst Zugang zu den Ergebnissen ihrer KollegInnen haben
• Forschungsergebnisse müssen auch für Entwicklungsländern, die sich die teure Spitzenforschung nicht leisten können, zugänglich sein.

Open Access ist auch eine ethische Frage

Ian Gibson war Vorsitzender des Parlamentsausschusses "Scientific Publications: free for all?" und stellt seine kritische Meinung kurz und bündig im Vorwort dar:

The commercial publishing world has an incresingliy harmful monopoly on a number of prestige journals which are essential to disseminating new ideas and research. This monopoly over knowledge has been one factor underlying an increase in the price of subscriptions, leaving some academic libraries with no choice but to cancel subscriptions as they can no longer aford to pay for a full range of journals.

I believe the current situation is highly unethical. As vast amounts of public money is used to fund research, it should follow that such research should be freely available to the public to boost their knowldege and appreciation of science, instead of increasing the profit margins of a few publishing houses. One would therefore be hard pressed to deny the // ethical case for open access. Indeed one only has to think of the need to make new research readily available to developing countries which do not have the resources to purchase such information and yet face some of the world's most devastating problems. (xi/xii)